综上，乐创财富已不能持续符合《私募基金管理人登记须知》规定的条件。

鉴于以上基本事实、情节和审理情况，中基协决定撤销乐创财富私募基金管理人登记，并对钟浩翰进行公开谴责。

公开资料显示，1989年8月出生的钟浩翰登记为乐创财富法人、执行董事兼总经理。

申辩意见不成立，中基协果断驳回

另外，遭遇“双罚”的私募基金还有一家。今年4月13日，中基协便对红墙泰和及高管郑玉峰下达《纪律处分事先告知书》。值得关注的是，红墙泰和和郑玉峰于规定期限内向中基协提交了书面申辩意见，协会按照规定程序进行了审理，现已审理终结。

经查发现，红墙泰和及郑玉峰存在3类违规行为：

一是未严格落实合格投资者审查要求。红墙泰和发行管理私募基金产品“金湖八期”，未要求投资者提供必要的资产证明文件或收入证明，未合理审慎地审查投资者是否符合合格投资者标准。

二是内控制度不健全。根据红墙泰和对协会的核查回复，曹某系其销售人员，主要职责为红墙泰和介绍客户，红墙泰和向其发放工资并缴纳社保，但并未为其建立保存人事档案，且对曹某与红墙泰和之间关系性质界定不清。募集环节系私募基金产品设立运营的重要环节，红墙泰和对涉及慕集业务的人员情况不能有效掌握管理，反映出公司内部控制制度存在较大缺陷。

三是未按要求配合协会自律管理。在协会自律检查过程中，就曹某是否为红墙泰和员工多次询问，直至协会出具相应证据，红墙泰和才予以认可，但此后回复口径仍前后不一，且未能给出合理解释，严重影响了自律检查效率。检查对象应当积极配合自律管理，按要求真实、准确、完整提供检查材料及信息。

以上事实有红墙泰和向协会提供的核查回复、红墙泰和银行对账单、相关产品的募集材料等证据予以确认，事实清楚、证据充分，足以认定。

随后，红墙泰和提出三大申辩意见，并申请减轻纪律处分。再度审理后，中基协对其申辩意见不予采纳，并明确2点事项：

一)根据相关法院民事判决书，金湖八期中存在多名非合格投资者由一名投资者代持份额的情形。因此，红墙泰和辩称因客户不愿提供有关证明而仅取得了专项承诺，对投资者资质的审查流于形式，实际上也未起到审查效果，显未达到合理审慎的要求，其申辩意见不能成立。

二)协会在自律检查过程中，红墙泰和始终否认与曹某之间的雇佣关系；红墙泰和始终未按要求提供有对方账号或名称的银行对账单；直至协会向红墙泰和出具曹某与其之间名为工资的资金往来证明，红墙泰和才予以承认，但此后回复口径仍前后不一，且未能给出合理解释，严重影响了自律检查效率。